Уроци от голям взрив на M&A
Когато Крогер се съгласи договорка за 25 милиарда $ за закупуване на съперник на бакалията на Съединени американски щати Albertsons, тя се надяваше да изтегли най-голямата транзакция в историята на супермаркетите в Съединени американски щати. Вместо това тя се трансформира в един от най-грозните бюста в скорошната памет в сливания и придобивания.
Сливането беше блокирано краткотрайно от съдиите предишния декември, като нанесе смъртен удар в договорката. Но Албъртсън счита, че към момента има право на някои от премията на Крогер. Червената юридическа битка, която от този момент избухна сред страните, свети светлина върху това какъв брой значима е формулировката на споразуменията за транзакции, когато нещата се объркат.
Albertsons, който е отчасти благосъстоятелност на Cerberus Capital, бързо съди Крогер след правосъдните решения за вреди. Твърди се, че законните провали на договорката са резултат от неумелата регулаторна тактика на Крогер, която нарушава контракта за обединение. „ Крогер дерайлира сливането, откакто претърпя типичен случай на скрупули на купувача “, написа Албъртсън в правосъдния си развой.
Като подобен, Albertsons в този момент изисква може би милиарди от препоръчаната награда за договорка като форма на вреди. Миналата седмица Крогер подаде своя отговор, отричайки непозволени дейности и настрана твърди, че Албъртсън е виновен за личното си възприемано изменничество в прозореца, когато договорката е търсила регулаторен отпис.
„ По отношение на информацията и убеждението, в това време Албертсън стартира да създава запис„ План Б “срещу Крогер, с цел да отклони виновността и да нарежда Албъртсън, с цел да съди Крогер, в случай че сливането не се затвори “, написа Крогер в отговора си. Всяка страна отхвърля непозволени дейности.
Преговорите преди подписването на договорка нормално се правят по дължина на оръжията. Включената тактичност и тактика е това, което прави M&A толкоз вълнуващ. Но това, което се случва след подписването, е съвсем по -интересно: две страни, които се пробват да затворят транзакцията, само че за доста разнообразни съответни резултати. Договор за обединение планува систематизиране на риска. Ако една договорка се срине, тя би трябвало да дефинира отговорностите на всяка страна и по какъв начин могат да бъдат оценени всевъзможни санкции. В случая с Albertsons имаше известно ясно напрежение през цялото време.
Albertsons споделя, че се е съгласил да остави Крогер да поеме водещата роля на тактиката за утвърждение на регулатора - само че Крогер трябваше да е подготвен да направи всяка концесия, която Федералната комерсиална комисия изисква. Единственият предел беше, че Крогер не би трябвало да приема повече от 650 дивета на магазина от 2200, които в началото се съгласи да купи. Това докара до неизбежни проблеми. За Albertsons и неговите акционери целта беше договорката да се затвори, да им даде пари и опция да продължат напред. Степента на болежка в отстъпките има значение по -малко.
Дивизиите обаче бяха мъчителни за Крогер. Продажбата на части от веригата, където имаше прекалено много припокриване, може да значи загуба на високомачествени магазини при цени на понижаване. Крогер в последна сметка се съгласи да освободи повече от 500 магазина. Албъртсън сподели, че в случай че Крогер е стигнал до договорния предел - 650 - договорката ще има оптимален късмет за регулаторен триумф.
От своя страна, Крогер споделя, че тази договорка евентуално е била обречена, без значение какво е направила. Тогавашният ръководител на FTC Лина Хан, антитръст Ако арбитър, който управлява правосъдните каузи, заключава, че комбинацията в никакъв случай не е имала късмет, настояването на Албъртсън за вреди може да не е жизнеспособно.
Това към момента ще остави такса за преустановяване, оставена да се постанови. Крогер, съгласно контракта, дължи на Albertsons Щатски долар 600 милиона, в случай че договорката не е била завършила до края на 2024 година Kroger, обаче твърди, че Albertsons погрешно поддържа връзка с трета компания, C&S на едро, хипотетичният покупател на Disreded Albertsons Stores. Крогер твърди, че C&S се е опитвал да се възползва от регулаторния обзор, с цел да получи колкото се може повече магазини. Крогер ще се опита да покаже на съда, че Албъртсън е нарушил личните си отговорности да го поддържа в продажбите и че по този метод даже не би трябвало да получава таксата за преустановяване.
Според правосъдните документи, двете тежки тежести на сделката-дългогодишният изпълнителен шеф Родни МакМулен и Кербер Клауза за условие, която е в центъра на сегашния юридически спор. Техните показания във всяко идно правосъдно дело биха били съчетани.
В ретроспекция, каквото и да е контрактуваното систематизиране на риска в тази договорка, наподобява мъчно да се повярва през днешния ден, че и Крогер, и Албъртсън считат, че търкалят заровете по тази транзакция е залог, който си коства да се вземе.
